Живопись [Артур Кочу] Голова человека. Академический рисунок (2022)

[akor39]

Фе

 

[arter]

Коротко о том, как должен выглядеть академический рисунок. Мне кажется, тем, кто правда хочет научиться грамотно рисовать и строить - надо на серьёзные заведения посмотреть. На преподавателей оттуда.. может быть и курсы тоже там есть. А лучше репетиторство.
Кстати. Этот рисунок - ученика из Academy of Realist Art. Канада. У них есть уроки онлайн. Огонь. Тоже хочу. Уроки по 60 долларов.

Вы или не понимаете, что есть разные уровни развития навыка, и уровень, на котором овладевают принципами построения, допустим, неуместно сравнивать с уровнем приведенной работы, - и тогда вы вряд ли понимаете предмет, осведомленностью в котором похваляетесь, - либо ваши комментарии есть позерство.

 

[Ana21]

Вы или не понимаете, что есть разные уровни развития навыка, и уровень, на котором овладевают принципами построения, допустим, неуместно сравнивать с уровнем приведенной работы, - и тогда вы вряд ли понимаете предмет, осведомленностью в котором похваляетесь, - либо ваши комментарии есть позерство.

какой бред. это вы похоже не понимаете, что люди с такими знаниями о построении и с такими навыками отвратительными не должны учить других рисовать так же грязно и криво. нравится - учитесь. мне без разницы. даже для детсадовцев кошечек кружочками лучше рисуют. и здесь не в уровне навыков дело. это как учить оперировать людей, не умея это делать.

 

[АлексейВидео]

Ребята, не ведитесь на обесценивание. Это очень хороший курс.
В художественных школах такое не преподают, это 1-2 семестры вуза, линейно-конструктивный анализ формы головы - череп, обрубовка, портрет с натуры.
Причем от хорошего препода, который не в библиотеку вас посылает, а тратит несколько пар на полный разбор темы (поверьте, в вузе такого подробного разбора не будет, учебного времени пожалеют), он буквально каждый шаг объясняет и даёт ценные советы начинающим.
Немного бубнит, но тут уже ничего не поделаешь.

Курс - база для тех, кто хочет разобраться с линейно-конструктивным построением головы. В сети таких курсов по пальцам руки и они платные.
Разумеется, не всем оно надо, кому-то для работы вполне достаточно метода Лумиса.
А кому захочется "добрать" из похожей области - советую "Фундаментальное исследование головы человека" Рыжкина, но там вроде под десятку стоит, сейчас не помню цену.

Прикрепляю ещё рисунки из курса. Чтоб вы понимали, это не срисовано, а построено. То есть, математически и в перспективе, преподаватель объясняет каждый шаг, почему получается именно так, а не иначе.
На "грязь" внимания не обращайте. Задача студента не листок жалеть, а заучить базу. Перед вами - обычный учебный вузовский процесс, никто там листочки не жалеет.

 

[Newlana]

Наконец-то понятным языком объясняются сложные вещи. Из-за первого сообщения неграмотного человека чуть не пропустила ценнейший курс.

 

[Ana21]

Наконец-то понятным языком объясняются сложные вещи. Из-за первого сообщения неграмотного человека чуть не пропустила ценнейший курс.

У всех свои идеалы. Это не мой. Ваш - мне в целом безразлично, у нас просто так рисовали двоечники и троечники. При поступлении даже критерии выше. А называть людей, которых вы не знаете безграмотными глупо и нелепо. Всего доброго) и да. Уверенную руку профессионального педагога легко увидеть за более чем 15 лет обучения. И вам желаю) В остальном все с чего-то начинают, рекомендую ставить планку выше. Переучиваться сложно. Что видела и в художественной школе, и в университете особенно. когда самоучки приходят потом и заново ставят руку, линии и так далее. И глаз в целом тоже. Вкус. Его развивайте. Без этого и дальше будет плохо. И неважно с какими педагогами.

 

[АлексейВидео]

Аня с упорством, достойным лучшего применения, доказывает, что курс смотреть не надо...

Давайте посмотрим, что не так с аргументами.
Например, она советует почитать книгу Николая Ли. Откройте, пожалуйста, эту книгу и посмотрите на эту шакальную просвечивающую печать, мелкие пояснительные рисунки, которые тоже не блещут отточенной штриховкой, и мелкий текст. Издательство пыталось впихнуть в один том весь курс академического рисования, и знатно налажало.
От Кочу мы требуем "чистых" учебных рисунков с талантливой штриховкой, а грязную книгу с плохой штриховкой - даём в пример? Ну, должна же быть какая-то последовательность в суждениях?

Дальше. Аню просят дать рекомендации, и Аня охотно их даёт. Только вот ни одну эту рекомендацию невозможно выполнить, всё предельно неконкретно:

Цитирую: "Мне кажется, тем, кто правда хочет научиться грамотно рисовать и строить - надо на серьёзные заведения посмотреть. На преподавателей оттуда.. может быть и курсы тоже там есть. А лучше репетиторство.
Кстати. Этот рисунок - ученика из Academy of Realist Art. Канада. У них есть уроки онлайн. Огонь. Тоже хочу. Уроки по 60 долларов".

Может быть, там есть курсы. А, может быть, и нет. По всем ссылкам либо платные книжки, либо они не открываются, либо курсы по 500 долларов, либо это книжки с красивыми картинками не по теме урока.

Дальше Аня гуглит для аргументации академические рисунки на 60+ академических часов. Спору нет, красиво. Но это полста академических часов, а Кочу показывает начальную базу по 2 часа работы на лист.
Нас в гугле не забанили, и найти красивых работ из топовых вузов мы можем и сами. Отлично, как по этим законченным работам восстановить ход построений и рассуждений?
Академическое образование - это система, а не набор красивых картинок.

Так что когда вас посылают искать какие-то мифические курсы получше - надо понимать, что таких курсов нет в природе.

 

[АлексейВидео]

Теперь о реальном положении дел.
Быстро упомяну тему обычных шакальных портретных курсов с подачей а ля "я пересказываю вам пропорции в фас по картинке из интернетика". Мы их не рассматриваем и во внимание не принимаем. Один можно посмотреть и навсегда эту тему для себя закрыть.

Теперь о фундаментальных курсах.
Платно можно найти крепенький портретный курс Банник от Академики, есть курс Рыжкина "Фундаментальное исследование головы", есть портретный курс от Графита (все по 10-20 тысяч).
Это конкретные, а не гипотетические вещи, но там другие методики и цена кусается. Опять же, у всех этих курсов есть ещё плюсы и минусы, каждый под свою нишу заточен (у Графита больше нацеленность на игровой арт).

Есть книга самого Кочу с очень подробным разбором построения, вроде есть бесплатно.
В целом, повторюсь, не всем нужна именно эта методика. Это под рисование на большом А3 формате. Если рисуете маленькие иллюстрации, вам из книг Лумиса и Заринса (том про голову) за глаза хватит. На Ютубе есть даже разборы метода Лумиса. Просто забиваете в поисковик на Ютубе: метод Лумиса и выбираете что понравится.

Но если мы про вузовский курс, то именно эту тему мало где так качественно и последовательно разбирают, да ещё в доступе как на Шервуде.
Если вы хотите именно академические знания, то где-то после темы построения простых форм (есть у Рыжкина, лежало на Шервуде) вам как раз нужен этот курс Кочу, а потом можно сверху заполировать курсом рисования гипсовых голов (либо платный курс у Рыжкина, либо бесплатно с Рутрекера Томского). А дальше уже завершить портретными курсами на объём или живописность. Тут простор гораздо больше, потому что даже хорошие художники очень часто не акентируются на этапах построения, а сразу занимаются "самым вкусным". Но начинающим-то нужен рецепт, а не готовое блюдо.

Иными словами, вам нужна базовая академическая структура обучения: построение простых форм и объёма - линейно-конструктивное построение черепа, обрубовки и экорше - построение и рисование гипсовой головы - построение и рисование портрета.

Вставлять в эту систему вы можете любые подходящие курсы. Как очевидно, курс Кочу встраивается только в одну из ниш, для других нужны другие курсы, потому что какого-то общего идеального качественного курса просто нет в природе, ведь академическое образование это 5 лет очного обучения в вузе с муштрой и бессонными ночами и штатом преподавателей, с которыми вы постоянно общаетесь в аудиториях, а не 6 и даже не 50 часов видео.

Главное, не надо бояться "запачкаться" неправильным курсом - сама информация в курсе правильная, и это лишь этап обучения, это не "окончательный бесповоротный абсолютный портретный курс", после которого другие трогать нельзя. Это просто промежуточная деталь вашего пазла, плюс-минус 6 академических часов, но эти знания вам надо получить, потому что они в указанной выше схеме обучения - важная часть.

Как-то так. Спасибо за внимание.

 

[Ana21]

Аня с упорством, достойным лучшего применения, доказывает, что курс смотреть не надо...

Давайте посмотрим, что не так с аргументами.
Например, она советует почитать книгу Николая Ли. Откройте, пожалуйста, эту книгу и посмотрите на эту шакальную просвечивающую печать, мелкие пояснительные рисунки, которые тоже не блещут отточенной штриховкой, и мелкий текст. Издательство пыталось впихнуть в один том весь курс академического рисования, и знатно налажало.
От Кочу мы требуем "чистых" учебных рисунков с талантливой штриховкой, а грязную книгу с плохой штриховкой - даём в пример? Ну, должна же быть какая-то последовательность в суждениях?

Дальше. Аню просят дать рекомендации, и Аня охотно их даёт. Только вот ни одну эту рекомендацию невозможно выполнить, всё предельно неконкретно:

Цитирую: "Мне кажется, тем, кто правда хочет научиться грамотно рисовать и строить - надо на серьёзные заведения посмотреть. На преподавателей оттуда.. может быть и курсы тоже там есть. А лучше репетиторство.
Кстати. Этот рисунок - ученика из Academy of Realist Art. Канада. У них есть уроки онлайн. Огонь. Тоже хочу. Уроки по 60 долларов".

Может быть, там есть курсы. А, может быть, и нет. По всем ссылкам либо платные книжки, либо они не открываются, либо курсы по 500 долларов, либо это книжки с красивыми картинками не по теме урока.

Дальше Аня гуглит для аргументации академические рисунки на 60+ академических часов. Спору нет, красиво. Но это полста академических часов, а Кочу показывает начальную базу по 2 часа работы на лист.
Нас в гугле не забанили, и найти красивых работ из топовых вузов мы можем и сами. Отлично, как по этим законченным работам восстановить ход построений и рассуждений?
Академическое образование - это система, а не набор красивых картинок.

Так что когда вас посылают искать какие-то мифические курсы получше - надо понимать, что таких курсов нет в природе.

Вот вас задело)) дело в том, что мне вообще безразлично — вы можете выбрать хоть этот курс смотреть, хоть любой другой. Это мое мнение. Ваше может быть другим. Правильное ли оно? Вопрос открыт. А если для вас реальные школы миф — то расстрою, вы не умеете пользоваться Гуглом. Я подписана на их аккаунт. И ученики данной школы постоянно выкладывают свои работы. И там не вот такая грязь. И начальную базу учат строить чисто в любом нормальном вузе. И показывают тоже. И дело даже не в чистоте, а в кривости результата. У вас есть высшее художественное образование? Если бы было, вы бы это знали.

 

[Ana21]

Теперь о реальном положении дел.

и да. Вы серьезно не видите разницу? Данные страницы из книги Ли. Если нет — то рекомендую развивать художественную насмотренность. И да. Это всего лишь мои ответы на ваши комментарии. Не я вам пишу))