Самодисциплина [Владимир Макулов] Система безопасности хомосапиенса (2024)

[Малыш Джон]

Автор: Владимир Макулов
Название: Система безопасности хомосапиенса (2024)

Описание:

Когда срабатывает наша внутренняя система безопасности, мы испытываем тревогу, страх или любой другой дискомфорт, то нам его нужно себе как-то объяснить (интерпретировать) либо признаться себе в том, что мы неадекватны и испытываем его беспричинно.

Такая интерпретация обычно описывает проблему исходя из того какой я, что со мной это произошло (я был глуп, поэтому меня обманули) либо какие люди вокруг, что все это произошло (они злые, поэтому так поступили). Собственно, говорят, психология занимается тем, что копается в этих интерпретациях, переосознает их и человеку становится легче.

Но можно поступить проще – отключить саму сигнализацию, которая вызывает это чувство и тогда интерпретация не потребуется. При этом надо понимать, что сигнализация не означает реальную опасность, это значит, что когда-то в детстве вы ошиблись, решив, что там опасно и сейчас, например, не можете выступать публично или создавать контент в социальных сетях. Если же вы попадете в реально опасную ситуацию, то сигнализация включится сама собой вне зависимости от вашего желания.

За один день я научу вас как это можно делать всего за 40 минут по скрипту и сразу тестировать результат на практике.

Программа:

• Теория: возникновение системы безопасности хомосапиенса и принципы ее функционирования
• Практика: отключение устаревшей сигнализации по скрипту, перевод в новое адаптивное состояние

Подробнее:

Скачать:

 

[Els i El]

Благодарю.

 

[remenikomer]

у него есть противоречия. Биологи поспорят со многим

 

[Catkit]

у него есть противоречия. Биологи поспорят со многим

Биологи они такие, они спорами размножаются! Сам видел :)
А если серьезно, то биологи и между собой спорят. Вот Сапольски, так мне нравился, так нравился, а потом раз, и послушал я что о нем говорят биологи, а тут еще философы подлезли, и психологи всякие - кандидаты наук. В общем, сам я не биолог и заценить сложно, что там "да", а что "нет".
По Макулову, спору нет, противоречия у него есть! Но главное ведь, что работает, а что нет. А это область практики. Пока, к сожалению, психотерапия больше область практики, чем реальной теории (естественно научной). Потому, проверил - не работает,то идем дальше, а если уж работает... то и биологи уже не помогут!
Это не возражение, это просто пошутить захотелось на тему Макулов и биологи.

 

[oksanic]

Спасибо за материал

 

[LLuTpyc]

Говорят этот макулов тупо скрывает свой диагноз, нагревая хомячков на бабосики. я не смотрел его видос - вода водой и ало масляное. заявлено - проработка травмы, а по факты - список на доске какого-то бреда. А кто это обучение смотрел и может реально обучиться?

 

[wembley]

Говорят этот макулов тупо скрывает свой диагноз, нагревая хомячков на бабосики. я не смотрел его видос - вода водой и ало масляное. заявлено - проработка травмы, а по факты - список на доске какого-то бреда. А кто это обучение смотрел и может реально обучиться?

идиота невозможно обучить до той поры, пока он убеждён в том, что все вокруг тупые
у него есть лишь 2 способа поступить:
1. собственная грандиозность гения
2. обесценивание окружающих лохов
признать себе что он лох он не может, это потребовалось бы колоссальной честности с самим собой, которой у него нет

P.S. Я про тебя.

 

[wembley]

я вот не понимаю, человек так учился "глубоко", видел кучу его дипломов, встреч с нлперами и гипнотерапевтами мировыми
даже помогает по своему методу, вопрос ноль, молодец. но... как учитель - это бездарность из бездарностей.
он вводит немного псевдофилософии из метафор не обьясняя сути, и тут же идёт как Максим Вердикт по алгоритму
у алгоритмов есть степень применимости, а без философии мы не будем понимать как их расширять и что в центре
какая ядровая идея макулова по платону? непонятно. без чего эта система рассыпется? непонятно. но давайте обьясню.

человеку нужна центральная идея системы через которую фрактальным подобием система будет себя из себя обьяснять
без этой ци можно хоть 350 роликов из самых закрытых курсов пересмотреть по макулову но так ничерта и не понять
почему? потому что он не дает пространства думать (нейроны не выработаются на советское зазубривание скрипта)
и не сеет семена идей в головы, а лишь берет абстрактные метафоры по типу "система безопасности хомо сапиенс"

звучит прекрасно но ни*уя не понятно. давайте обьясню через собственну призму и оптику интерпретаций как понять макулова
только обьяснять я буду по своей личной авторской методике которую взял из книг по духовности "ИДЕЯ - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ", поехали

БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЕ МЕТОДА

ИДЕЯ ОДИН: за каждой эмоцией стоит идентификация.
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: если ты чувствуешь себя по-скотски, одиноко, грустно и тоскливо, то по макулову, за твоей эмоцией есть ИД.
ид - это идентификация, это субличность по подводному, часть личности по макулову, незакрытый гештальт по гештальту.
у этой субличности есть базовая установка на мир, например: "мир - враждебен". и все что делает макулов, это перепрошивает
убеждение через рационализацию - "смотри, оказалось ни*уя, ты был не прав, враждебным он был тогда но не сейчас".
и это работает.

ИДЕЯ ДВА: идентификация нуждается в рационализации
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: мозг тебя никогда в жизни не подпустит к перепроживанию ситуации высоковольтного напряжение пока
не поймет что ты не сдохнешь. макулов это называет система безопасности хомо сапиенс. мы даём понять, что в комнате
безопасно, и что ЧУВСТВО ЕГО НЕ УБЬЕТ - вот это ключ к этой аксиоме. то есть первичная задача
идеи "идентификация нуждается в рационализации" это обьяснить умному и образованному хомо сапиенс, что он
просто долб**еб поверивший в то, что чувство способно его убить так же, как маньяк с ножом, или падение с крыши.
так рождается ПТСР и ГТР, причём с последним он не работает ввиду сложности, вся моя речь построена вокруг ПТСР.
ПТСР это травма которая вшивается в бесссознательное, в нашей терминологии это ИД который БОИТСЯ ЧУВСТВОВАТЬ.
и дальше в реале происходить ХРЕНЬ которая ПРОСТО НАПОМИНАЕТ о травме и тут БАХ! чувствуешь себя как тогда,
когда тебя е*ал клоун в 5 лет без твоего согласия. или какие у вас там травмы не е*у.

ИДЕЯ ТРИ: чувство нуждается в полном проживании
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: пока ты бегаешь от проблемы ПТСР не исчезает, точно так же эта идентичность на борьбу с которой
ты тратишь пол жизни никуда не девается а вытесняется в тень и притягивает к себе события моделями поведения
исходящими из страха отвержение или любой другой х*уйни ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ. Чтобы этого не происходило, на этапе
один мы обьяснили клиенту вообще механику происходящего (метафора по макулову), на этапе два снимает защитный
механизм не позволяющий пальцы в розетку сувать, и уже на этапе три делаем то, что психологи делают спустя
полтора года - подходим к ядру ПТСР и разрешаем человеку прожить эмоцию до конца и сполна ПОНИМАЯ, что
прожить еба*ую эмоцию БЕЗОПАСНО и не одно и тоже что СДОХНУТЬ ПОД ПОЕЗДОМ. но к сожалению этого мало,
и нас ждут еще две идеи впереди. но даже этого достаточно чтоб 50% эмоционально-моральных травм исцелить.

РАСШИРЕННАЯ ВЕРСИЯ ДЛЯ ГЛУБИННОЙ ПРОРАБОТКИ

ИДЕЯ ЧЕТЫРЕ: худший сценарий - корень проблемы
если у человека в голове ощущение что за ним наблюдает монстр из под кровати и в конце монстр его убьет, то он
простроит свою жизнь 1) чтоб не подходить к кровати, и 2) чтоб забыть про это событие на*уй - драматическая
амнезия по рустаму. и вот из за драматической амнезии происходит х**йня: ты видишь кровать, НО ТЫ ЗАБЫЛ,
ЧТО ТАМ ТИПО МОНСТР. следствия? ПАНИКА И СТРЕСС НО БЕЗ ПРИЧИНЫ, тебе сука страшно но ты дупля свести
не можешь ПОЧЕМУ тебе страшно. идея "худший сценарий - корень проблемы" лежит в основе этой хуй*ни.
задача - дать клиенту самостоятельно придумать НАИХУДШИЙ сценарий того, что с ним может случится.
например - монстр станет огромным, 120 метровым и обоссыт его. ЗАДАЧА - ЧТОБЫ КЛИЕНТ СДОХ ЛИБО
СОШЁЛ С УМА ЛИБО ЗАНЯЛСЯ СЕКСОМ - потому что все три темы как раз и лежат в основе системы защиты
хомо сапиенс. страх секса, страх сумасшествия и страх смерти. больше нет тем, я проверял. так вот на этом этапе
мы доводим ситуацию до гротесконого абсурда в конце которого стоит смерть. но и это ещё не всё.
нужно найти ЕЩЁ ОДНУ ИДЕНТИФИКАЦИЮ. - "КАКОЙ ТЫ, КОГДА МОНСТР ТЕБЯ ОБСЫКАЕТ И ТЫ УМИРАЕШЬ?"
клиент отвечает: "маленький". что ты чувствуешь? - "ненужность" - отлично, ты маленький и ненужный.
и здесь мы запускаем фрактал рекурсии: возвращаемся обратно в идею "за каждой эмоцией стоит идентификация. ",
обьясняем механику как он стал таким чепушилой, затем шаг 2 "идентификация нуждается в рационализации",
обьясняем ему что БЫТЬ ЧЕПУШИЛОЙ (а он НЕ ЧЕПУШИЛА) не одно и тоже что ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ЧЕПУШИЛОЙ.
и разрешаем себе чувствовать себя чепушилой - "чувство нуждается в полном проживании", после чего
усугубляем ситуацию чтоб её допрожить окончательно, "худший сценарий - корень проблемы". вот и всё,
весь метод в 4 шага. и главное не забыть в этом шаге сделать новый вывод: "теперь я понимаю что я е*блан и
чепул*ила который боялся бля*ть воздух, монстров не существует. мой новый вывод - я могу чувствовать себя
спокойно рядом с ебуч*ими кроватями и не быть лохом". бам, дверца закрыта.

ОСТАТКИ

ИДЕЯ ПЯТЬ: человеку выгодно не проживать травму до конца
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: подсознание умное и понимает, что если исцелить тарвму чепушилы и страха монстра под
кроватью, то ему придется бросить свою подружаню, в которой он увидел защиту от себя-чепушилы, и защитницу
от монстра под кровати. а он её любит. но отношения сдохну*т после исцеления травмы. и он это понимает.
и здесь самое важное - вторичные выгоды. мы ищем почему ему выгодно держаться за травму. например:
"мне придётся расстаться с подругой" - бл*я, ху*во конечно, но ловить паничку от вида кроватей и чувствовать
себя чепушилой, на мой взгляд - хуже. окей, за что надо взять ответственность, какой вывод для себя надо
сделать, что бы исцелить травму до конца, потому что ты тот, кто не дает нам идти дальше, имбе*цильный.
человек говорит: "бросить подругу" - окей, и как ты себя будешь чувствовать когда её бросишь? и начинается
фрактальная проработка рекурсией по кругу. такие вот пироги.

СЛЕДСТВИЯ

метод фрактально-рекурсивен и в проблемах клиента можно потеряться как в лабиринте очень надолго
тк как психики ассоциативно-эмоциональна, там ч*рт ногу сломает. но метод быстрее чем терапевт
1.5 годичный. который тоже ногу ломает в дебрях психики клиента. метод просто ускоряет дебри доводя
их до абсурда и клиники, клиника всмысле "монстр станет огромным и обоссыт меня и я сдохну", очевидно
что это бред сивой кобылы но подсознанию надо А) ПОНЯТЬ Б) ПРОЖИТЬ В) СДЕЛАТЬ НОВЫЙ ВЫВОД
если убрать шаг 1 - оно никогда даже под пушечный выстрел тебя не подпустить к проживанию.
если прожить без вывода - гештальт не закроется. если понять, прожить и сделать вывод - всё ок.
просто потом крутануть рекурсию ещё раз на всякий случай.

КОРОТКО

снимаем защиту рационализацией, доводим ситуацию до абсурда, проживаем боль, делаем новый вывод.
1. рационализация
2. абсурдизация
3. проживание
4. новый вывод

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА

проблемы метода метафизические. метод не рассчитан на шизофреников, блаженных, или мистиков
астрологов, тарологов, нумерологов, которым нужен совершенной иной, метафизический подход.
этим уже я занимаюсь и им никто другой кроме такого же мага чисто интуитивно не поможет -
они не способны доверится рациональному психологу, но доверятся магу такому же, как они.

проблема метода в его алгоритмизации - пропустить хоть один шаг или сделать его неправильно
психика тут же скукоживается и гипноз ломается, или гештальт не закрывается и проблема остается.
базово метод алгоритмично-линеен, нельзя ни один шаг даже перепутать.

проблема твочрества - его нет. это не арт-терапия, не нлп-терапия где мы узнаем карту клиента
и так далее. здесь этого нет и не будет. это когнитивно-эмоциональная терапия. вот и всё.
и в этом её плюс. она не претендует стать универсальной. она хороша для ПТСР и психосоматики.
для ГТР может не сработать, там уже нужна метафизика потому что при деперсонализации
и дереализации человек переживает мистические откровения которые не снимутся методом
макулова. но снимутся интегративной нлп-терапией. кароче, метод хорош, но для частных случаев.

не универсален.